5月17日至19日，云南省玉溪市公安局开展涉案资金发还工作，将8万元被骗资金先后发放到138名受害人手中。

  虚假宣传办理预付卡 老板卷款逃跑

  2020年12月，王某和孙某接手了玉溪市易门县一家健身房的经营权，他们以“重新改造升级”健身房为由，在健身房还没有正常经营时，组织人员进行宣传并进行了为期20天的预售活动，以虚假宣传向众多健身、游泳爱好者售卖399元、499元、899元3个等级的健身卡服务套餐。

  今年1月底，该健身房解散员工，王某与孙某卷款逃跑。案发后，经易门县公安局龙泉派出所初步调查，直至案发，该健身房只有原旧址的健身器材，宣传所称的恒温游泳池子虚乌有。该案共有138名受害人被骗，涉案金额8万元。2月16日，办案民警先后将王某、孙某两名涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人抓获归案。

  经调查，王某、孙某在以2万元接手该健身房后，没有开门经营的打算，利用虚假宣传引诱消费者办理会员的方式先后骗取了138名受害人的8万元资金。5月20日，该案件移送易门县人民检察院起诉。目前，该案在进一步办理中。

  预付式消费维权难

  该案中，犯罪嫌疑人因涉嫌诈骗将会受到法律的惩处，但这种预付式消费维权存在哪些问题，有关媒体对此进行了采访。

  “我在理发店充值4888元，准备换发型、做美容，可我到店一看，早已人去楼空。”5月22日，玉溪市民何女士提起自己购买预付卡的事情后悔不已。

  “我在一家干洗店充值200元，本想在洗衣服时享受优惠价。持卡消费3次后，该店换了老板，不让我享受干洗服务。”王女士提起此事很生气，不知道找哪个部门维权。

  近年来，此类案件屡见不鲜，健身、美容、教育培训等行业都与预付式消费有关联。预付式消费往往存在一些风险点：在消费者付款后，实际获得与已支付款项对应的服务或者商品存在时间差，在这段时间差之中，可能出现：商家资金链断裂、实际控制人卷款“跑路”、获得的服务与消费者预期（店家的口头宣传）不符等情况。

  “虽然预付式消费在一定程度上可以实现商家和消费者的双赢，有助于刺激消费，但是从消费者的投诉、新闻报道等方面可以看出，该消费模式存在较大的弊端。”一名长期从事消费维权的工作人员表示，办理预付式消费卡时商家往往制定一些“霸王”条款，如消费卡不挂失、不补办、不退，消费者一旦遇到这些情况就会造成经济上的损失。

  此外，买卡容易退卡难。由于预付式消费由经营者先收费而后提供商品或者服务，因此在双方的消费意向达成后，可能发生这样或那样的情况，导致无法继续完成交易。例如门店搬迁、消费者搬家导致消费不便或者经营者不按约定提供商品或服务等。当这些情况发生时，消费者往往希望终结和经营者的消费合同。但在实际生活中，经营者通常以各种理由拒绝。

  当这些情况出现后，消费者如何维权？

  经对多名消费者进行调查发现，消费者在维权层面往往处于劣势地位，一方面，消费者维权的时间、金钱成本相较于预付消费金额更高，很多消费者无奈只能自认倒霉放弃维权；另一方面，消费者维权往往难有理想的结果，有些案件经过法院判决后，这些经营店家根本没有财产可供清偿债务。

  预付式消费缺乏有效监管

  针对预付式消费的监管，目前仅有在2013年修正后的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条提及：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”该条原则性规定，或许更适用于当时较为常见的“定做式消费”，却无法应对当下流行的商家资金链断裂、实际控制人携款潜逃的情况。

  目前，全国各地就监管预付式消费作出了各自的尝试。上海、江苏、北京以及甘肃先后就预付式消费监管进行了地方立法，与《中华人民共和国消费者权益保护法》原则性地强调了事后救济措施（消费者可要求退费）不同，地方立法强调了事前监管的作用。

  相关法律人士认为，当前预付式消费模式缺乏有效监管，应将商家和个人的失信行为纳入征信系统，同时市场监管局等相关部门要严格依法履职，严格监管，才能建立起健康有序的市场环境，让群众在“后疫情”时代放心消费，提升群众的安全感和满意度。